BASCO - LANDAIS a écrit:
Je ne crois pas, les critères "écologiques" n'étant pas les mêmes dans chaque pays.
OK, je pensais plutôt à un type de traité signé par une communauté de pays, mais c'est vrai que quand on regarde la complexité de la chose, c'est pas si simple à mettre en place.
Morila a écrit:
Avant que le sujet ne tourne en procés des compagnies minières.
Certes, écologiquement, c'est catastrophique
Certes équitablement, c'est aussi catastrophique.
J'ai travaillé pour cette industrie, par le biais d'un groupe français.
Nous étions sous traitant de l'exploitant, Sud Africain...
Ok, pas top pour le pays où se situait l'exploitation, écologiquement et économiquement parlant (quoique, pour ce qui est de l'économie, ça peut se discuter...)
Question :
Qui, qui empêche les états Africains de :
Investir dans les reconaissances géologiques ?
Définir quel gisement est rentable ?
Exploiter ledit gisement ?
C'est pas le tout de vouloir faire les "mère Thérèsa", encore faut t'il se poser les bonnes questions...
Effectivement, pour le cas que je connais :
2 Compagnies Sud Africainnes (donc asssimilables à l'occident)
1 Etat Africain
Répartition des profits 80/20 (2X40 + 20)
Au passage, les salaires sur site sont au dessus du salaire moyen du pays.....................................
Paix sociale, quand tu nous tiens .....
Bref, il ne tient qu'aux habitants du pays de faire ce que nos ancêtres ont fait pour nous (1789).
Ce n'est pas faux.
Le problème est qu'en Afrique (mis a part l'Afrique du Sud) peu d'état ont une situation politique stable, la guerre civile est un sport continental.
Au Sierra Leone, le contrôle de l'exploitation des mines de diamants fut l’élément déclencheur d'une guerre civile, ces diamant là, ils étaient vendus à qui ?
Au petit Somalien qui crève de faim à Mogadiscio ou aux riches occidentaux qui voulait s'exhiber avec ?
Chaque fois qu'l y a une révolution, le problème n'est "résolu" que pour un court délai. Les populations sont contre les pouvoirs en place (pas difficile à comprendre, corruption, génocides....) mais personne n'en veut (du pouvoir)... Donc ça n’avance pas et le développement est inexistant ou presque.
Pour ce qui est des investissements, personnes ne les empêchent, je n'en sais rien. Mais on peut retourner la question, qui les encourage financièrement parlant ?
Quelle banque serait assez folle pour investir dans le mining en Afrique via une administration locale ?
Elles préfèrent répondre aux compagnies américaines, européennes et chinoises (pour le mining je sais par mais vu toutes les terres qu'ils ont achetées là-bas...), l'assurance est là et la situation n'évolue pas.
Les mines sont nécessaire, c'est indéniable. Des matières premières il en faudra toujours !
Mais malheureusement pendant trop longtemps on n'a ignorer les conséquences de cette activité, on a uniquement regarder ce dont on avait besoin, du fer et du fric...
Aujourd'hui les mentalités commence à changer, ça ne pourra que s’améliorer.
ben69 a écrit:
Le coté le plus "obscure" du Minning reste (et de loin pour moi) le bilan humain.
Beaucoup de peuple ou tributs s'affrontent afin de pouvoir travailler dans la mine ce qui peu pousser à "des guerres civile" local.
De plus ils se font voler leur matières première comme l'or le cuivre, pétrole, uranium... ce qui parfois les poussent à des situations extrême comme l’enlèvement de personnels étranger travaillant sur place (par ex Areva).
Au Niger, c'est un peu différent. C'est Al-Qaïda, une bande de baisés du Coran qui refuse catégoriquement la présence d'une puissance étrangère sur leur territoire.