PAPYMA91 a écrit:
Suite mine de RevelstokeL'un des derniers investissements, il n'aura malheureusement pas servi longtemps Ce foret est possédé réellement par un entrepreneur qui a travaillé à la mine maximum. C'est sûr d'être employé encore à un autre projet. En outre, c'est une unité reconstruite, non nouvelle. La mine s'appelle la mine maximum, et est réellement tout à fait des manières à partir de Revelstoke. Elle est située dans le lac trout, AVANT JÉSUS CHRIST. Possédé par Roca Mines, et fonctionné comme division a appelé quarante-deux métaux. La mine est devenue peu lucrative quand une nouvelle méthode d'exploitation a été adoptée après l'effondrement de pilier en 2010. Ils ont trouvé la cause de l'effondrement pour être la rupture de la roche due à la méthode de soufflage et de extraction utilisée par la mine. Ils ont changé les méthodes de soufflage et de extraction, et ont corrigé le problème, mais la nouvelle méthode était plus lente, et plus chère. Par conséquent, les coûts d'exploitation sont montés, et n'ont pas tenu compte du retour projeté de l'investissement. Maintenez dans l'esprit, le déficit d'exploitation de 23 millions qu'ils ont rapportés n'est pas une perte réelle de 23 millions de dollars. Il signifie qu'ils ont projeté leurs bénéfices pour être 23 millions de dollars de plus qu'ils ont fait réellement. Ainsi, it' ; s très possible la mine pourrait encore être profitable, mais pas aussi profitable qu'ils l'ont projetée pour être, et est donc au-dessous de leurs marges admises.
This drill is actually owned by a contractor who did work at the Max Mine. This is sure to be used again at another project. Also, it is a rebuilt unit, not new.
The mine is called the Max Mine, and is actually quite a ways away from Revelstoke. It is located in Trout Lake, BC. Owned by Roca Mines, and operated as a division called Forty Two Metals.
The mine became unprofitable when a new mining method was adopted following the pillar collapse in 2010. They found the cause of the collapse to be the fracturing of the rock due to the blasting and mining method employed by the mine. They changed the blasting and mining methods, and corrected the problem, but the new method was slower, and more expensive. Therefore, the mining costs went up, and did not allow for the projected return of investment.
Keep in mind, the operating loss of 23 million they reported is not an actual loss of 23 million dollars. It means they projected their profits to be 23 million dollars more than they actually made. So, it's very possible the mine could still be profitable, but not as profitable as they projected it to be, and is therefore below their accepted margins.