Photos TP

Deux culs :

Andina, une division de Codelco (ceux qui exploitent Chuquicamata)

http://socalearthmovers.com/ironrange1.html

Enlevez les mains de vos caleçons

_________________
Le scrap c'est comme la coke, ça motive.
Le grader est aussi un crible!

Pas le temps de mettre la main au caleçon, il faut enregistrer les images et elles sont très nombreuses, la sourie chauffe !

j'espère que les pelles à câbles ne vont pas totalement disparaître car ça vaut le coup

merci

Pourquoi disparaîtraient-elles !?

c'est toujours aussi beau Andina... surtout la derniere photo !

_________________
néant

Appel à spécialiste... je suis trop fainéant pour me taper les 75 pages , je vous demande donc directement : je recherche toutes photos de pelle à câble P&H 4100 XPB BLEU et blanche. En vu d'une modif et mise aux couleurs entreprise du modèle de SWORD


Merci d'avance

_________________
MiniMax Miniatures, https://www.facebook.com/minimax.miniatures

A cause des pelles hydrauliques.
Bien que dans les très grosses machines ont encore leur intérêt aujourd'hui car plus économiques (mécanique plus simple et largement éprouvée) et plus écologique qu'une pelle hydraulique (essentiellement des moteurs électrique, bien qu'il faut quand même une centrale pour alimenter).
Toutes les gammes de pelle à câble en dessous de 7 à 800 tonnes ont disparues.
Peut-être que dans les prochaines années, dans 10,20 ou 30 ans les très grosses pelles à câbles auront disparues ?
D'ailleurs, Bucyrus devait construire la 795 B de plus de 2000 tonnes sur deux trains de chenille et ce projet semble parti au oubliettes depuis le rachat de Bucyrus par Caterpillar. Quelqu'un pourrait-il nous renseigner sur ce projet de 795 B ?.

Il me semble que la 795B est au catalogue de 2010 chez Bucyrus.
Elle doit être dans les cartons mais disponible pour le client qui souhaite en faire l'acquisition.

Pour les pelles à câbles, avant qu'elles disparaissent il va falloir sortir une pelle hydraulique de 1500 tonnes qui soit aussi, voir plus, productive que la pelle à cables, mais réjouissons nous car on y est pas encore...

Sans revenir sur les avanatges/inconvénients des deux types de machines, il faut quand même voir l'état des lieux : aujourd'hui il y a 11 RH400 au travail, environ 200 P&H 4100, et sans doutes une petite centaine de Bucyrus 495. Je suis d'accord, en dessous de 800 tonnes le cable n'a aucun avenir. Au delà de 800-1000 tonnes on voit bien que l'hydraulique peine à percer : à cette limite, les avantages de l'hydrauliques sont compensés par ceux du cable. L'hydraulique est infiniement meilleur en petite ou moyenne taille, mais incapable en très gros gabarit ! La Bucyrus 795 est encore dans les cartons, si un client ose franchir le pas. Début 2010 à été annoncé une collabrration entre Bucyrus et MMD pour vendre un couple pelle-concasseur mobile de très grande capacité, avec la 795 justement ! Après, je ne me prononce pas sur la réalisation de ce projet depuis le rachat par Caterpillar. Mais dans certaines conditions, ce duo pourrai casser la baraque ! J'ai l'impression que dans les années à venir on pourrait commencer à voir des pelles à cables de plus de 1500 tonnes. (Et attention une pelle à cable et plus lourde qu'une pelle hydraulique à capacité de godet identique) Bref, la pelle à cable ne me paraît pas menacée d'exctinction...

Ton discours me rassure, surtout le nombre de pelle à câbles en activité et voir qu'elles sont toujours proposées au catalogue. Merci

Néanmoins c'était le même qui était tenu au début des années 70 avant l'arrivée de la EC 1000 : "l'hydraulique n'a pas d'avenir dans les grosses pelles", le temps a prouvé le contraire. Peut-être qu'un jour cette barrière tombera également car ce n'est pas le poids total de la machine qui compte mais la capacité d'extraction.
Les pelles hydrauliques ont évoluées sur ce points: godet plus gros, puissance augmentée, temps de chargement plus court .... tout ça sans augmentation du poids total grâce aux nouveaux matériaux de construction et méthodes d'usinage.

L'exemple le plus frappant pour moi est la RH 340 : 570 tonnes pour une capacité de godet de 38 m3 standard en butte.
Comparé à l'actuelle RH 200 : 500 tonnes pour une capacité de godet de 26 m3 standard en butte.
Alors que la première RH 200 avait : 500 tonnes pour une capacité de godet de 20 m3 standard en butte.

Soit si on compare la RH 340 à la première RH 200, un poids presque équivalent pour une capacité de godet doublée.

Sans aller aussi loin, tu regardes les godets sur les pelles de 75t d'aujourd'hui, et tu compares aux pelles de 120 tonnes d'hier.....

Oui tu as raison, c'est valable pour toutes les tonnages, mais j'ai pris l'exemple qui se rapproche du gabarit des pelles à câbles.
Hier, le concept hydraulique a détrôné la technique par câbles. Aujourd'hui, ce sont les progrès spectaculaires de l'hydraulique qui menacent ce qui reste comme pelles à câbles. J'espère que ce sera le plus tard possible.
J'ai l'impression que ce qui freine encore pour les gabarits hors norme, c'est le ratio entre le coût du développement et le retour d'investissement. Le marché est plus porteur pour les gammes inférieures.

Christmas Creek mine

Powertrans T1250 + Towtrailer + Powertrailer

510 T ...



une vidéo d'un plus petit de 350T

http://www.youtube.com/watch?v=ZYmCjeau ... _embedded#!

http://www.youtube.com/watch?v=ADwUsJLz ... re=related

_________________
néant

Quelques images trouvées ces derniers temps:

Cerrejon :

Cerrejon encore :

Elle doit pas être vieille celle-ci.
Y a même des plate forme pour prendre mettre quelques coup de pompe à graisse aux axes

Cette cabine c'est une merveille

Merci Msieur

_________________
Le scrap c'est comme la coke, ça motive.
Le grader est aussi un crible!

Quelques Pit dans le monde :

http://www.flickr.com/photos/26998734@N ... 563087159/

Moura Coal Mine, Aus (exploitée par Leighton)

Ken Pit Hauler

_________________
néant

Pandora Mine

_________________
néant